想換方向，先整理你能拿出什麼證據

從真的想投的工作開始

履歷如果只寫「熟悉 AI 工具」，很難讓人知道我解過什麼問題。準備下一步時，我會先挑幾份真的想投的公開職缺，逐條標出必備、加分與未提，再把重複要求放在一起。

我看職缺，是為了知道準備要放在哪裡。與其一直追著市場新聞猜方向，我更想問：這條要求，我有沒有能拿出來說明的經驗？如果沒有，缺的是知識、責任範圍，還是一份能被檢查的交付物？

定位很容易寫成抽象詞。像「跨部門溝通」，我會再追問：哪一種分歧由我釐清？我做了哪個取捨？誰因此能繼續做事？把動作與結果寫出來，才有機會看見自己反覆解決的問題。

我會把履歷、公開經歷與自己重寫的回顧摘要放在一起，跨不同時間找重複行為。請 AI 每個定位都附來源，再找不支持它的材料與另一種解釋。只有一個故事支持的標籤先留著，內部文件則整理成可分享的摘要。

練面試回答時，我會拆成五格：原本的問題、AI 接手哪一段、我保留哪個判斷、怎麼驗證、實際結果。工具名字可以提，但我希望對方聽見的是這段工作怎麼被重新設計，以及出錯時我怎麼收。

舉一個示範回答：「AI 先整理公開資料的固定欄位，我逐欄回到來源查核，不一致的地方修正並留下註記。」這能展示分工與驗證。寫自己的版本時，就填真正做過的事情；沒有量測的結果，我會說明觀察，不讓 AI 補一個節省比例。

拿到 Google Cloud Generative AI Leader 證書後，我更想把它放回目標職缺看：它幫我補了哪段知識？哪些能力仍要靠做過的事情來說明？證書讓學習有路線，工作證據還是要另外累積。

現在選證照，我先問三題：職缺有明列嗎？考綱能補已確認的缺口嗎？我是不是想拿它代替作品或經驗？我會對照公開考綱與目標要求，保留職缺和考綱的文字依據。知識缺口可以安排學習；缺交付證據，就另外規劃小作品。

我想留下的成果紀錄很簡單：當時問題、我的決定、交付物、結果與限制。附能安全分享的連結或摘要，把自己的貢獻與團隊成果分清楚。AI 可以幫我整理欄位，但哪些事情值得留下，由我來選。

每次準備只先挑一個缺口，可能是補一段知識、重寫一個真實故事，或做一個範圍清楚的小作品。完成後再回來看，它補到了哪條要求。讓準備落在可查的事情上，我比較知道自己有沒有往想走的方向前進。